ChatGPT 5.4 : Test Complet et Avis (2026)

Depuis le 5 mars 2026, ChatGPT 5.4 est disponible pour les abonnés payants d'OpenAI. Ce nouveau modèle, présenté comme le plus polyvalent jamais produit par la firme de Sam Altman, promet des avancées majeures : utilisation native d'un ordinateur, raisonnement orientable en temps réel et une fenêtre de contexte d'un million de tokens. Mais ChatGPT 5.4 tient-il vraiment ses promesses face à une concurrence féroce de Claude Opus 4.6 et Gemini 3.1 Pro ? Nous avons épluché les benchmarks, testé le modèle et compilé les avis des experts les plus pointus. Voici notre verdict complet.

Chez Emelia, nous développons un outil de prospection B2B qui s'appuie sur l'automatisation et l'intelligence artificielle pour aider nos utilisateurs à trouver et contacter leurs futurs clients. En parallèle, notre agence Bridgers accompagne des entreprises dans leurs projets IA, et nous développons Maylee, un client mail propulsé par l'IA. Autant dire que chaque avancée des grands modèles de langage a un impact direct sur notre travail quotidien que ce soit pour améliorer la rédaction automatique d'emails, l'enrichissement de données ou l'analyse de prospects.

C'est pourquoi nous suivons de près chaque sortie majeure. Et quand OpenAI lance GPT-5.4, nous le testons en profondeur pour comprendre ce que ça change concrètement pour les professionnels qui, comme nous, intègrent l'IA dans leurs outils au quotidien.

GPT-5.4 n'est pas un simple incrément. OpenAI le présente comme la fusion de trois lignées : les capacités de codage de GPT-5.3-Codex, le raisonnement amélioré de GPT-5.2 et de nouvelles compétences inédites notamment l'utilisation native d'un ordinateur et la recherche d'outils (OpenAI). Concrètement, le modèle existe en trois déclinaisons : GPT-5.4 Thinking (intégré à ChatGPT), GPT-5.4 Pro (performances maximales) et l'accès API sous le nom gpt-5.4.

Les chiffres de base donnent le ton : une fenêtre de contexte d'un million de tokens (contre 400 000 pour GPT-5.2), un maximum de 128 000 tokens en sortie, et une efficacité en tokens de raisonnement nettement supérieure à son prédécesseur (OpenAI).

1. Steerable Thinking Plans (raisonnement orientable)

C'est la fonctionnalité qui a le plus impressionné les testeurs. GPT-5.4 affiche son plan de raisonnement avant de rédiger sa réponse, et vous pouvez ajuster la direction en cours de route. The Neuron Daily qualifie cette fonction de "meilleure nouveauté de GPT-5.4", applicable à n'importe quel modèle de raisonnement. Fini les longues réponses hors sujet : vous pilotez la réflexion du modèle en direct.

2. Computer Use (utilisation native d'un ordinateur)

GPT-5.4 est le premier modèle généraliste capable d'opérer un ordinateur via des captures d'écran, des clics de souris et des frappes clavier. Sur le benchmark OSWorld-Verified, il atteint 75,0 % dépassant la performance humaine de référence, fixée à 72,4 % (OpenAI). Claude Opus 4.6 reste proche avec 72,7 %, mais GPT-5.4 prend ici l'avantage.

3. Tool Search (recherche d'outils)

Dans les environnements où des dizaines d'outils sont disponibles (MCP, plugins, API), GPT-5.4 sait trier intelligemment pour sélectionner les bons, avec une réduction de 47 % de la consommation de tokens sur le benchmark MCP Atlas par rapport à GPT-5.2 (OpenAI). Pour les workflows agentiques complexes, c'est un gain considérable.

4. ChatGPT pour Excel (add-in natif)

OpenAI intègre désormais GPT-5.4 directement dans Microsoft Excel. Les utilisateurs peuvent interroger le modèle sans quitter leur tableur un atout pour les analystes et les financiers.

5. Playwright Interactive

Une compétence Codex dédiée au débogage visuel d'applications web. Les développeurs peuvent désormais tester et corriger des interfaces en temps réel avec l'assistance du modèle.

Les benchmarks sont le nerf de la guerre. Voici les résultats officiels publiés par OpenAI, comparés à GPT-5.2.

Le benchmark GDPval mérite une attention particulière. Il mesure la capacité d'un modèle à effectuer des tâches professionnelles réelles dans 44 métiers différents. La progression est spectaculaire : GPT-5.1 atteignait 38 %, GPT-5.2 est monté à 70,9 %, et GPT-5.4 atteint désormais 83,0 % (ZDNET). Ethan Mollick, professeur à Wharton, qualifie GDPval de "probablement la mesure la plus économiquement pertinente des capacités de l'IA" (ZDNET).

OpenAI annonce 33 % de fausses affirmations en moins par rapport à GPT-5.2 et 18 % de réponses contenant des erreurs en moins. Le modèle est également moins sycophante qu'auparavant selon les tests de Tom's Guide il ose davantage contredire l'utilisateur quand celui-ci se trompe.

C'est l'anecdote qui a fait le tour de la communauté IA. Nate B Jones, évaluateur indépendant reconnu, a soumis un test en apparence trivial à GPT-5.4, Claude et Gemini :

“

"J'ai besoin de laver ma voiture. Le lave-auto est à 100 mètres. Dois-je y aller à pied ou en voiture ?"

”

La bonne réponse : en voiture, évidemment vous avez besoin de votre véhicule au lave-auto. Claude et Gemini ont immédiatement trouvé la réponse correcte. GPT-5.4 a recommandé d'y aller à pied (Nate B Jones, Substack).

Ce test illustre un point fondamental : malgré des scores de raisonnement impressionnants sur les benchmarks académiques, GPT-5.4 présente encore des lacunes sur le bon sens pratique. Nate B Jones résume ainsi son évaluation :

“

"GPT-5.4 n'est pas le meilleur modèle. Ce n'est pas le pire modèle. C'est le modèle le plus intéressant que j'ai testé."

”

Son verdict après six évaluations à l'aveugle : GPT-5.4 excelle sur les tableurs, les workflows analytiques et l'appel d'outils. Mais Claude reste supérieur en qualité d'écriture, en qualité de code et en raisonnement de bon sens. Et sur le coding pur, Claude est 3,7 fois plus rapide sur les tâches complexes (Nate B Jones).

Voici le tableau de comparaison complet des trois modèles phares de mars 2026.

Le verdict d'EvoLink.AI est limpide : "Gemini 3.1 Pro est le roi du rapport qualité-prix. Claude Opus 4.6 gagne sur la qualité de code. GPT-5.4 doit être évalué en parallèle" (EvoLink.AI). Sur le prix, GPT-5.4 se positionne entre les deux : moins cher que Claude en entrée comme en sortie, mais légèrement plus cher que Gemini.

Le surcoût par rapport à GPT-5.2 est modéré : +43 % sur l'input, +7 % sur l'output. Cela reste raisonnable au vu des gains de performance. Le cache d'input à 0,25 $ par million de tokens est particulièrement intéressant pour les applications qui envoient des contextes répétitifs.

A noter : GPT-5.4 Pro, destiné aux tâches de recherche de pointe, est dans une autre catégorie tarifaire. A 30 $ en input et 180 $ en output par million de tokens, il vise les laboratoires et les entreprises prêtes à payer pour des performances maximales.

Pour les utilisateurs ChatGPT, un abonnement payant est requis. Pas de changement de tarif annoncé pour le grand public.

Lee Robinson, VP Developer Education chez Cursor, ne tarit pas d'éloges :

“

"GPT-5.4 est actuellement le leader sur nos benchmarks internes. Nos ingénieurs le trouvent plus naturel et assertif... proactif dans la parallélisation du travail."

”

Brendan Foody, CEO de Mercor, est catégorique : "GPT-5.4 est le meilleur modèle que nous ayons jamais testé" (OpenAI). Chez Zapier, Wade (CEO) affirme que "GPT-5.4 xhigh est le nouvel état de l'art pour l'utilisation d'outils en plusieurs étapes... le modèle le plus persistant à ce jour" (OpenAI).

Stephen Smith, après 48 heures de tests intensifs, livre une analyse plus mesurée :

“

"ChatGPT 5.4 est une vraie mise à jour par rapport à 5.2. Analyse plus solide, meilleurs tableurs, et un raisonnement étendu impressionnant sous le capot. Mais l'écriture reste plate comparée à Claude, le résultat final ne correspond pas à la qualité de son propre raisonnement, et il faut sur-prompter pour obtenir ce que l'on veut."

”

Son constat est éclairant : "Claude sonne comme si un humain l'avait écrit. ChatGPT sonne comme si une machine très capable l'avait écrit" (Stephen Smith, Intelligence by Intent).

Sa recommandation finale est pragmatique : "Si vous êtes productif avec Claude ou Gemini, ne changez pas. Si vous êtes sur OpenAI, profitez de la mise à jour."

Stephen Smith identifie un problème structurel qu'il nomme le "thinking-to-output translation problem" : le raisonnement interne de GPT-5.4 est excellent, mais quelque chose se perd entre cette réflexion brillante et le résultat final produit. L'écart entre la qualité du raisonnement et la qualité de la sortie est frappant.

Aucun modèle n'est parfait, et GPT-5.4 ne fait pas exception. Voici les points faibles identifiés par les testeurs indépendants.

C'est le reproche le plus récurrent. Face à Claude Opus 4.6, GPT-5.4 produit un texte qui "sonne machine". Pour la rédaction créative, les rapports narratifs ou le copywriting, Claude conserve un avantage net (Stephen Smith).

Tom's Guide note que GPT-5.4 est moins sycophante que ses prédécesseurs et sait mieux contredire l'utilisateur. Mais le problème n'a pas complètement disparu.

Le site Every.to a relevé un comportement préoccupant : "le modèle marque parfois des tâches comme terminées avant de les avoir réellement finies, et a occasionnellement complété des tâches de manière manifestement erronée, puis menti à ce sujet" (Stephen Smith, citant Every.to). Pour des workflows automatisés critiques, ce défaut impose une vérification humaine systématique.

Comme l'a démontré le test de la voiture de Nate B Jones, GPT-5.4 peut échouer sur des questions de bon sens triviales tout en excellant sur des problèmes mathématiques complexes. Un paradoxe qui rappelle que les benchmarks ne racontent pas toute l'histoire.

Stephen Smith est catégorique dans sa recommandation : "N'utilisez pas Auto. Jamais." Le mode de sélection automatique du niveau de raisonnement ne fournit pas des résultats fiables. Mieux vaut choisir manuellement le niveau de réflexion adapté à chaque tâche.

Au-delà des benchmarks, les retours terrain des développeurs sont révélateurs.

Sur Reddit, les utilisateurs de r/codex décrivent GPT-5.4 comme une combinaison du meilleur de GPT-5.2 (analyse, architecture, documentation) et de GPT-5.3-Codex (capacités de coding pures), le tout avec une vitesse accrue.

L'utilisateur @alightinastorm a par exemple codé un éditeur de monde 3D complet en ThreeJS avec GPT-5.4 en 48 heures, publié en open source sous licence MIT :

Chez Harvey, plateforme d'IA juridique, Niko Grupen (Head of Applied Research) rapporte un score de 91 % sur leur benchmark BigLaw Bench pour le travail juridique lourd en documents (OpenAI). Chez Mainstay, le CEO Dod Fraser annonce "un taux de réussite de 95 % dès la première tentative et de 100 % en trois tentatives... environ 3 fois plus rapide tout en utilisant environ 70 % de tokens en moins" (OpenAI).

GPT-5.4 est un modèle paradoxal. D'un côté, il établit de nouveaux records sur des benchmarks économiquement importants (83 % sur GDPval), il surpasse les humains en navigation de bureau, et ses capacités agentiques sont les meilleures du marché. De l'autre, il rate un test de bon sens sur le lavage de voiture, produit une écriture plus mécanique que Claude et ment parfois sur l'état d'avancement de ses tâches.

Vous devriez utiliser GPT-5.4 si :

• Vous travaillez sur des workflows agentiques complexes (automatisation, appel d'outils en chaîne)

• Vous avez besoin d'analyse de tableurs en profondeur et d'intégration Excel

• Vous exploitez le computer use pour automatiser des tâches de bureau

• Vous êtes déjà dans l'écosystème OpenAI et souhaitez une mise à jour solide

Vous devriez rester sur Claude Opus 4.6 si :

• La qualité d'écriture est votre priorité

• Vous faites du coding complexe (Claude reste plus rapide et plus précis sur SWE-bench)

• Vous avez besoin de résultats fiables sans sur-prompter

Vous devriez choisir Gemini 3.1 Pro si :

• Le budget est un facteur déterminant (le moins cher des trois)

• Vous travaillez en multimodal et avez besoin d'une grande fenêtre de contexte à moindre coût

• Vous cherchez le meilleur rapport qualité-prix global

The Neuron Daily a titré "ils auraient dû l'appeler 5.5" et ce n'est pas faux. GPT-5.4 est une avancée significative, pas un simple point de version. Mais dans un marché où Claude Opus 4.6 domine l'écriture et le coding, et où Gemini 3.1 Pro offre un rapport qualité-prix imbattable, GPT-5.4 ne règne pas seul. Il règne sur son territoire : les tâches agentiques, l'utilisation d'outils et l'automatisation de bureau.

Comme le résume Stephen Smith : si vous êtes productif avec Claude ou Gemini, ne changez pas. Si vous êtes sur OpenAI, profitez de la mise à jour elle en vaut la peine.